尽管科学界和监管机构对此很感兴趣，但关于健康相关生活质量 (QoL) 结果、疗效结果和药物批准之间关系的数据有限。我们更新了之前发表的阶段性荟萃研究接受全身治疗的实体瘤患者的 III 期临床试验，于 2012 年至 2021 年在 11 家选定期刊上发表。对于目前的分析，我们重点关注在高级环境中进行的研究。主要结局是全球生活质量结果与研究主要终点 (EP1)、总生存期 (OS) 和无进展生存期 (PFS) 的关联，而次要结局是监管机构批准的治疗中全球生活质量阳性结果的频率[欧洲药品管理局 (EMA)/食品和药物管理局 (FDA)]。进行了描述性分析，并测试了 QoL 结果与研究和出版物特征之间的关联。从 2012 年到 2021 年，确定了 592 篇符合条件的出版物。主要终点是 298 项临床试验中的 OS（50.3%） 304 项临床试验中的 PFS 和 PFS (51.4%)。 124 项试验（41.6%）报告了 EP1 分析的阳性结果，OS 为 EP1，182 项试验（59.5%）PFS 为 EP1。在 OS 和 PFS 为阳性的研究中，总体 QoL 结果分别为 39 项 (31.5%) 和 45 项研究 (24.7%)。 FDA 和 EMA 分别批准了 143 项 (24.2%) 和 142 项研究 (24%)。其中，全球生活质量结果分别有 55 项（38.5%）和 56 项（39.4%）研究呈阳性。监管机构批准的大多数药物都有生活质量结果，但从 2012-2016 年到 2017-2021 年，全球生活质量结果呈阳性的批准比例并没有显着增加。尽管监管机构最近批准的大多数癌症治疗药物都有生活质量数据，少数研究已证明生活质量有所改善，并在主要终点方面取得了积极成果。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

使用低剂量计算机断层扫描（LDCT）进行早期筛查可以降低非小细胞肺癌引起的死亡率。然而，约 25% LDCT 发现的“可疑”肺部结节后来通过切除手术被证实为良性，这增加了患者的不适和医疗保健系统的负担。在这项研究中，我们的目标是开发一种无创液体活检检测方法，利用游离 DNA (cfDNA) 片段组学分析区分肺部恶性肿瘤和良性但“可疑”的肺结节。一个独立的训练队列由 193 名恶性结节患者和 44 名患者组成良性结节被用来构建机器学习模型。使用四种不同片段组学概况的基本模型在堆叠到最终预测模型之前使用自动化机器学习方法进行了优化。使用一个独立验证队列（包括 96 个恶性结节和 22 个良性结节）和一个外部测试队列（包括 58 个恶性结节和 41 个良性结节）来评估堆叠集成模型的性能。我们的机器学习模型在检测方面表现出了出色的性能患有恶性结节的患者。独立验证队列和外部测试队列的曲线下面积分别达到 0.857 和 0.860。验证队列在 90% 的目标灵敏度 (89.6%) 下实现了出色的特异性 (68.2%)。将截止值应用于外部队列时，观察到了同样良好的性能，其特异性达到 63.4%，敏感性为 89.7%。独立验证队列的亚组分析显示，检测结节大小（<1 cm：91.7%；1-3 cm：88.1%；>3 cm：100%；未知：100%）和吸烟史的各个亚组的敏感性（是：88.2%；否：89.9%）在肺癌组中均保持较高水平。我们的 cfDNA 片段组学检测可以提供一种非侵入性方法来区分恶性结节与放射学可疑但病理学良性的结节，从而修正 LDCT 假阳性。版权所有 © 2024作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

本研究的目的是提供新诊断癌症患者与社会经济地位 (SES) 相关的精神障碍 4 周患病率估计。我们招募了诊断后 2 个月内患有确诊实体瘤的新诊断患者。我们根据患者的教育水平、专业资格、收入和职业状况计算了患者的社会经济地位。我们使用《精神障碍诊断与统计手册》第五版临床版（SCID-5-CV）结构化临床访谈来评估精神障碍的 4 周患病率，并使用共病问卷来评估身体损伤程度由于冠状病毒大流行患者的安全限制，我们在查看了他们的病历并亲自或通过邮寄联系他们后，总共确定了 1702 名混合癌症患者。 1030 名患者（53.2% 为男性，平均年龄 60.2 岁）完成了 SCID-5-CV。当根据 SES 分布进行加权以考虑 SES 组的过采样和欠采样时，20.9% [95% 置信区间 (CI) 18.1% 至 23.6%] 的患者被诊断患有任何精神障碍。最常见的是抑郁症（9.9％，95％CI 7.9％至11.9％），创伤和压力相关疾病（6.3％，95％CI 4.7％至7.9％）和焦虑症（4.2％，95％CI 2.9） % 至 5.6%）。我们发现高、中或低 SES 患者的精神障碍没有差异。多变量逻辑回归分析显示，60 岁以下的患者中患有任何精神障碍的患者比例较高[比值比 (OR) 0.42； P < 0.001]，在没有伴侣的患者中（OR 1.84；P < 0.001），在女性生殖器官患有肿瘤的女性中（OR 2.45；P < 0.002）以及在具有较高损伤水平的患者中（OR 1.05，95%） CI 1.03-1.07；P < 0.001）。SES 对早期癌症生存者的精神共病没有显着影响。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

LHC165 是一种 Toll 样受体 (TLR)-7 激动剂，可产生有效的肿瘤抗原特异性 T 细胞适应性免疫反应以及持久的抗肿瘤反应。我们的目的是评估 LHC165 单药 (SA) ± 斯帕他珠单抗 [PDR001；PDR001；抗程序性细胞死亡蛋白 1 (PD-1)] 在晚期实体瘤成年患者中的应用。在这项 I/Ib 期、开放标签、剂量递增/扩展研究中，患者通过瘤内注射每两周接受一次 LHC165 SA 100-600 μg (IT) 注射和 LHC165 600 μg 每两周一次静脉 (IV) 输注 400 mg Q4W。 纳入了 45 名患者：21 名患者接受 LHC165 SA，24 名患者接受 LHC165 spartalizumab。中位暴露时间为 8 周（范围 2-129 周）。未达到最大耐受剂量。推荐的剂量扩展确定为 LHC165 600 μg，每两周一次作为 SA，并与 spartalizumab 400 mg Q4W 联用。最常见的药物相关不良事件 (AE) 是发热 (22.2%)、瘙痒 (13.3%)、寒战 (11.1%) 和乏力 (4.4%)。唯一怀疑与研究药物相关的严重 AE (SAE) 是 3 级胰腺炎 (n = 1)。在所有肿瘤类型中，总体缓解率和疾病控制率分别为 6.7% 和 17.8%。总体中位无进展生存期 (PFS) 和免疫相关 PFS 为 1.7 个月。 LHC165 血清 PK 显示出最初的快速释放，随后由于 LHC165 从注射部位持续释放而缓慢释放。LHC165 作为 SA 以及与斯帕他珠单抗联合使用时均显示出可接受的安全性和耐受性，并且在成年患者中发现了有限的抗肿瘤活性的证据患有复发/难治性或转移性实体瘤。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

间质性肺疾病 (ILD) 包含一组具有共同病理生理炎症机制的异质性疾病，可导致实质扭曲。新抗癌药物引起 ILD 的患病率报告不足：识别潜在决定因素是首要任务。ILDE 是一项回顾性研究，旨在描述接受实验治疗的患者 ILD 的临床病程和潜在决定因素。我们确定了 226 名符合条件的患者，其中 5.3 % (n = 12) 患有 ILD。 5 名患者的诊断是放射学诊断，7 名患者最初出现咳嗽、呼吸困难、疲劳或发烧。 ILD 在 4 名患者中被评定为 1 级 (G1)，在 5 名患者中被评定为 G2，在 3 名患者中被评定为 G3。 50% 的患者首次出现 ILD 后完全消退 (n = 6/12)。没有患者患有致命的 ILD。 8 名患者 (66.7%) 在首次 ILD 发作后恢复治疗，而 4 名患者 (33.3%) 不得不停止治疗。六名患者中的五名已经解决了第一次 ILD 发作，然后恢复治疗，经历了第二次 ILD 发作（n = 5/6；83.3%）。第二个 ILD 事件为 3 名患者的 G1 和 2 名患者的 G2，导致 3 名患者最终停止治疗（n = 3/5；60%）。相关分析显示，老年患者 (P = 0.051)、既往接受过胸部放射治疗的患者 (P = 0.047) 或接受抗体药物偶联物的患者 (P = 0.006) 发生 ILD 的风险较高。在针对永生时间偏差进行调整的生存分析中，ILD 并不是独立的预后因素（风险比 0.50，95% 置信区间 0.23-1.09，P = 0.082）。在 ILDE 中，经历 ILD 的患者通常有良好的结果，许多人可能会复发癌症治疗。实施最佳实践来促进 ILD 的诊断和管理对于治疗新药潜在的严重不良反应，同时不影响患者的治疗结果至关重要。有必要开展研究工作来确定风险因素，实施基于风险的监测计划并制定临时策略来提高 ILD 的治愈率。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

新技术为改善患者护理提供了巨大的可能性，但不同欧洲国家的采用情况各不相同。为了成功整合这些进步，至关重要的是优先考虑患者利益，避免因寻求维持既定立场或忽视合作的问题而偏离轨道。癌症患者的下一代测序和液体活检在早期诊断和减少痛苦方面具有巨大潜力，但前提是它们能够有效地应用于常规医疗保健中。对欧洲成员国的基础设施和治理要求进行了检查，以确定显着差距以及利用这些技术所带来的好处的准备程度方面存在差异。这些差异凸显了欧盟 (EU) 内部现有的不平等和错失的机会，而不同的经济状况进一步加剧了这种情况。随着 2024 年至 2025 年的卫生政策和公共支出的发展，现在是优先考虑确保患者能够获得技术和科学进步的最佳时机。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

欧洲肿瘤内科学会 (ESMO) 指南将具有胃肠道特征的原发不明癌 (CUP) 分为有利亚组和不利亚组。有利的 CUP 受益于位点特异性化疗 (CT)，而不利的 CUP 的最佳治疗仍不确定。我们进行了一项单中心回顾性研究，以描述 2000 年 1 月至2023年8月。根据ESMO定义，通过免疫组织化学将有利的CUP定义为CK7-/CK20/CDX2；所有其他情况均被视为不利。主要终点是所有患者和不良组中晚期疾病的一线 CT 无进展生存期 (PFS)。 总共纳入 56 例患者，其中 46 例 (82%) 患有不良 CUP。中位随访 43.9 个月后，中位总生存期 (mOS) 为 11.8 个月 [95% 置信区间 (CI) 8.3-15.3 个月]。在单变量分析中，初次手术后腹膜转移和残留肿瘤的存在与较短的 OS 相关。中位 PFS (mPFS) 为 6.1 个月（95% CI 3.6-8.7 个月）。在不利的 CUP 亚组中，mOS 为 12.6 个月（95% CI 8.7-16.5 个月），mPFS 为 6.1 个月（95% CI 3.5-8.9 个月），并且所使用的 CT 方案均未显示出更好的 PFS。最相关的改变基因包括：KRAS (9/29; 31%)、BRAF (1/26; 4%)、NRAS (1/25; 4%)、TP53 (9/23; 39%)。胃肠道特征的特点是预后不良且缺乏用于个性化治疗的生物标志物。对于患有不利 CUP 的患者，没有任何 CT 方案在 PFS 方面具有优越性。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

体力活动 (PA) 可降低罹患乳腺癌 (BC) 的风险，并降低 BC 患者在诊断后开始进行体力活动的死亡率。免疫调节被认为是造成这些效应的原因。然而，关于新辅助化疗 (NACT) 期间中度 PA (mPA) 诱导的免疫调节的数据有限。我们研究了单独使用 NACT 或联合 mPA 期间细胞因子的纵向变化。在连续时间点对 BC 患者的 23 种细胞因子进行了分析：基线时 (T0)、开始 mPA 之前 (T1)、手术前 (T2) 和术后手术（T3）。 mPA 包括连续 9-10 周的每周 3 次快走训练。对 92 名患者进行了评估：21 名患者拒绝 mPA（未经训练），71 名患者同意（训练过）。在 T1 时，NACT 诱导白细胞介素 (IL)-5、IL-6、IL-15、趋化因子配体 (CCL)-2、干扰素-γ 和 C-X-C 基序配体 (CXCL)-10 显着上调，并减少表达IL-13 和 CCL-22。在T2时，NACT和mPA诱导IL-21、CCL-2和肿瘤坏死因子-α的上调，以及IL-8、IL-15、血管内皮生长因子和可溶性白细胞介素6受体的表达减少。在未经训练的患者中，只有 CXCL-10 有所增加。创建细胞因子评分 (CS) 来综合分析 T1 和 T2 之间的变化。在 T2 时，受过训练的患者的 CS 下降，未经训练的患者的 CS 增加。我们使用细胞因子和预测因素对患者进行聚类，并确定了两个聚类。 A 组包含 90% 的受过训练的患者，与 B 组相比，显示出更多的病理学完全缓解 (pCR)：分别为 78% 和 22%。mPA 与 NACT 相互作用，在受过训练的患者中诱导 CS 减少，而在未经训练的患者中未观察到这一现象，这表明尽管进行化疗，炎症仍会减少。这种效应可能有助于在 A 组（包括大多数受过训练的患者）中观察到较高的 pCR 率。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

III 期 GIM2 试验显示，与标准间隔 (SI) 化疗相比，对于淋巴结阳性早期乳腺癌女性，辅助剂量密集 (DD) 化疗可改善无病生存 (DFS) 和总生存 (OS)。公元前）。该探索性分析旨在调查本试验中根据体重指数 (BMI) 不同化疗方案的益处。该分析探讨了根据 BMI 不同化疗方案在 DFS 和 OS 方面的功效。使用单变量和多变量 Cox 比例风险模型，并根据相关预后因素进行调整。在 2091 名入组患者中，1925 名基线 BMI 已知的患者被随机分配进行 DD 与 SI 比较，因此纳入本次分析：31.6% 超重，19.3% 超重。肥胖。超重和肥胖与绝经后状态、pT > 2 和 pN > 2 肿瘤显着相关。中位随访 15.0 年（四分位距 8.4-16.3 年）后，多变量 Cox 生存模型证明不同 BMI 类别与 DFS 没有关联[调整后风险比 (adjHR) 0.96，95% 置信区间 (CI) 0.80-1.15与 BMI 或 OS 正常的患者相比，超重和肥胖患者的 adjHR 1.11，95% CI 0.91-1.35（超重和肥胖患者的 adjHR 0.90，95% CI 0.71-1.14，adjHR 1.18，95% CI 0.92-1.52）肥胖患者）。在 DFS（交互作用 P = 0.56）或 OS（交互作用 P = 0.19）方面，BMI 和治疗方案之间没有发现显着的交互作用。无论不同的 BMI 类别，均观察到 DD 化疗的生存获益，对于超重和肥胖患者的获益更为明显。对于淋巴结阳性 BC 患者，无论 BMI 如何，DD 方案均应被视为首选方案。版权所有 © 2024 作者（ s）。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

这是一项多中心、单臂、II 期研究，旨在进一步探索曲贝替定作为腹膜后平滑肌肉瘤 (LMS) 和高分化/去分化脂肪肉瘤 (LPS) 的二线/二线治疗的活性。主要终点是生长调节指数 (GMI) 定义为曲贝替定 (PFS) 治疗期间的 PFS 与既往化疗期间的 PFS 之比：进展时间 (TTP-1)。次要终点是客观缓解率 (ORR) 和 PFS。根据方案，如果 GMI > 1.33，则患者被视为有反应；如果 <0.75，则被视为无反应；如果 0.76-1.32，则被视为无反应。总共 91 名患者可评估主要终点（32 名 LMS 患者和 59 名 LPS 患者）：接受的中位周期数为 6.0（Q1-Q3 3.0-12.0），72% 的患者停止治疗的主要原因是疾病进展。中位 PFS 为 6.0 个月，中位 TTP1 为 7.5 个月（LMS 和 LPS 分别为 8.1 个月和 6.4 个月）。 33 名患者 [52%，95% 置信区间 (CI) 36% 至 58%，P = 0.674，响应几率 1.1] 的 GMI >1.33（LMS 46%，95% CI 26% 至 67%，几率响应 0.85；LPS 56%，95% CI 40% 至 72%，响应几率 1.3）。总体而言，在 LPS 中，我们观察到 15/47 名患者的 GMI <0.5 和 15/47 名患者的 GMI >2。在 LMS 患者中，9/26 的 GMI <0.5，10/26 的 GMI >2。总体而言，ORR（完全缓解、部分缓解）为 16%（LMS 为 24%，LPS 为 12%）。虽然未达到研究的主要终点，但我们注意到与曲贝替定相比，有一组患者的 TTP 存在显着差异与之前的治疗相比（GMI <0.5 或 >2，后者包括一些使用曲贝替定治疗后 TTP 较长的患者）。观察到 PFS 和总生存期之间存在不匹配，这可能是由于两种不同组织学的自然史以及 LMS 中可用的更多细胞系所致。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。