患有小肾癌（SRM）的患者在积极监测（AS）期间经受良好的无转移生存（MFS）和癌症特异性生存（CSS），但有观察到总体生存（OS）的差异，这可能是由于选择了年龄较大/有共病的患者进行AS。很少有研究评估临床平衡组中的AS与原发治疗，我们从机构数据库（2000-2020）中识别了年龄在55-75岁且肾肿瘤小于4cm（T1a）的患者。 我们对AS和肾切除术亚组的患者进行了精确匹配，包括年龄、性别、ECOG表现状态、活检状况和组织学。主要结果为OS和事件无进展生存（EFS）组合，其中包括OS、CSS、MFS、进展或系统疗法，我们在Cox比例风险模型中进行了测试。 我们识别了377名患者（205名AS，172名肾切除术）。在匹配后，队列是平衡的（n = 110;平均年龄为64岁，77%为男性，75%的ECOG分数为0）。在每个组中，47%进行了活检（以明显细胞组织学为主）。肾切除组预测的5年OS为96%，AS组为95%（肾切除术对AS的HR为0.83，95%置信区间（CI）为0.13-5.32；P = 0.8），相应的5年EFS率为93%和96%（HR 1.88，95% CI 0.35-10.15；P = 0.5）。在年龄和整体健康状况匹配良好的SRM病例中，我们观察到AS的5年OS率和EFS率比以前报道的要高；这些率与肾切除术后的结果没有显着差异。我们人群的匹配特征类似于当代队列的治疗组，结果支持AS在年轻、健康的患者中的安全性。 患者摘要：虽然已经表明针对小肾肿瘤的积极监测对于年龄较大和衰弱的患者是安全的，但其在年轻、健康的患者中的安全性尚未得到确认。我们比较了年龄在55-75岁的接受手术或积极监测的患者的结果，他们的年龄和整体健康状态相似。总体而言，5年后死亡的概率很低，两组之间没有显著差异，这表明积极监测在常规临床实践中是安全的。版权所有©2023年欧洲泌尿外科协会。由Elsevier B.V.出版。保留所有权利。

没有就原发性外照射治疗之后前列腺癌复发的最佳局部治疗方法达成共识。立体定向体放疗（SBRT）的前瞻性数据非常匮乏。为了确定SBRT拯救最佳剂量方案，本文介绍了GETUG-AFU 31多中心开放标签研究的第一阶段结果。主要纳入标准是：病理证实的生化复发、复发时临床分期为T1-T2、多参数磁共振成像数据、在SBRT拯救治疗前的前列腺特异性抗原（PSA）水平≤10 ng/ml、PSA倍增时间>10个月和国际前列腺症状评分≤12。采用定位SBRT共送出5或6个6 Gy的剂量分数。剂量限制性毒性（DLT）的定义是在治疗开始后的前18周内发生的Ⅲ级或以上的胃肠或泌尿系统毒性，或任何Ⅳ级毒性（根据全国癌症研究所不良事件通用术语第4.03版）。时间加事件持续再评估方法用于选择剂量方案。总共治疗了21例患者（年龄中位数[四分位距]为：76.8岁[72.2-80.8]），其中12例接受了6×6剂量级别。没有观察到DLT。急性2级泌尿系统毒性发生率为19%。经过12.3个月的中位数随访，晚期2级泌尿系统毒性的累积发生率估计为41.2%（95%可信区间：18.1-63.1%）。未报告2级以上泌尿系统毒性和任何3级以上的胃肠道毒性。所有接受治疗的患者在最后的随访中均生存和无复发。我们为拯救SBRT的第二阶段研究选择了6×6 Gy的剂量方案。由于随访时间较短，所以毒性水平似乎是可接受的。对于接受前列腺癌放疗后局部复发患者的最佳局部治疗方法仍没有共识。前瞻性数据非常匮乏。我们的早期研究使我们建议采用高精度放疗的6×6 Gy共分5或6次治疗剂量供进一步研究使用。版权所有©2023年欧洲泌尿科学会。由Elsevier B.V.出版。保留所有权利。

转化为简体中文并保持原句结构：转移性肾细胞癌（mRCC）的治疗格局在近年来发生了显著变化。在没有直接比较试验的情况下，成本效益（CE）等因素对指导决策至关重要。评估指南推荐的一线和二线治疗方案的CE。通过建立综合Markov模型，分析当前五种国家肿瘤综合网网络推荐的一线治疗及其适当的二线治疗对具有国际转移性RCC数据库协作组良好和中等/差劲风险的患者群体的CE。估计使用每QALY 15万美元的愿意支付门槛的寿命年，调整后的寿命年和总累计成本。进行单向和概率敏感性分析。在良好风险人群中，Pembrolizumab + Lenvatinib随后是Cabozantinib增加了$32,935的成本，产生了0.28个QALY，与Pembrolizumab + Axitinib随后与Cabozantinib相比，产生了117625美元每QALY的增量CE比率（ICER）。在中等/差劲风险人群中，尼伐单抗+伊匹单抗随后是Cabozantinib增加了$2252的成本，产生了0.60个QALY，与Cabozantinib随后与尼伐单抗相比，产生了4184美元的ICER。限制包括治疗之间的中位随访期差异。对于良好风险的患者，Pembrolizumab + Lenvatinib随后是Cabozantinib和Pembrolizumab + Axitinib随后是Cabozantinib是成本效益的治疗方案。对于中等/差劲风险的患者，尼伐单抗+伊匹单抗随后是Cabozantinib是成本效益最高的治疗方案，并在所有首选治疗中占优势。因为新的肾癌治疗尚未进行头对头的比较，所以比较它们的成本和效果有助于决定最佳的首选治疗方法。我们的模型表明，具有良好风险概况的患者最有可能从Pembrolizumab和Lenvatinib或Axitinib随后是Cabozantinib中获益，而具有中等或差劲风险概况的患者最有可能从Nivolumab和Ipilimumab随后是Cabozantinib中获益。版权所有©2023年欧洲泌尿外科协会。保留所有权利。

巴卡菌卡麦特·格林（BCG）是切除膀胱肿瘤后治疗高危非肌层侵犯性膀胱癌（NMIBC）的标准治疗方法。然而，BCG后复发/进展经常发生，非膀胱切除选项有限。评估atezolizumab ± BCG在高风险BCG不响应的NMIBC中的安全性和临床活性。 这项Ib/2 相研究（NCT02792192）治疗了具有atezolizumab ± BCG的局部原位性膀胱癌反应不佳的NMIBC患者。1A和1B两组患者每3周静脉注射atezolizumab 1200mg，治疗时间≤96周。1B组还接受了标准BCG引导（每周六剂量）和维持疗程（从第3个月开始每周三次剂量），可选择在6个月、12个月、18个月、24个月和30个月进行维持治疗。主要终点是安全性和6个月的完全缓解（CR）率。次要终点包括3个月的CR率和CR持续时间;使用Clopper-Pearson方法计算95%的置信区间。数据截止（2020年9月29日），共有24名患者入组（1A组n = 12; 1B组n = 12），并且1B组使用的BCG剂量建议为50毫克。四名患者（33%）出现不良事件（AE）导致BCG剂量修正/中断。1A组中有3名患者（25％）报告了atezolizumab相关的3级AE; 1B组没有出现atezolizumab或BCG相关的≥3级AE。未报告任何4/5级AE。6个月的CR率分别为1A组33％（CR持续时间的中位数为6.8个月）和1B组42％（CR持续时间未达到[≥12个月]）。这些结果受GU-123样本大小的限制。在这份有关atezolizumab-BCG联合应用治疗NMIBC的第一份报告中，atezolizumab ± BCG耐受性良好，没有新的安全信号或治疗相关死亡。初步结果表明具有临床意义的活性;这种组合更有利于延长疗效。我们研究了atezolizumab加上或不加上卡介苗BCG，以确定这种组合是否安全，并且在先前接受过BCG治疗且仍然存在或再次出现的高风险非侵袭性膀胱癌（影响膀胱壁最外层的高级别膀胱肿瘤）患者中是否具有临床活性。我们的研究结果表明，atezolizumab加上或不加上BCG一般是安全的，并可用于治疗不响应BCG的患者。 版权所有©2023年欧洲泌尿学会。 由Elsevier B.V发表。所有权利保留。

前列腺特异性膜抗原正电子发射断层扫描（PSMA-PET）的引入对前列腺癌（PCa）患者的管理产生了重大影响，出现了阶段迁移现象和随之而来的治疗改变。总结PSMA-PET在定义疾病负担方面的作用，通过准确定位PCa患者的转移部位，描述在初期分期和复发中PSMA-PET的最常见部位，并评估其在决策过程中的临床影响。本文综合非系统性文献回顾了2022年4月的文献，文献搜索已更新至2022年3月。总结了最相关的研究，优先考虑注册临床试验和多中心合作。PSMA-PET在新诊断的PCa和复发疾病中均比传统影像学具有更高的诊断准确性。这种更高的准确性导致高比例的患者出现转移性疾病。骨转移是分期（高达17%）和再分期（高达18%）最常见的转移部位。在初期分期中，考虑到在根治手术前淋巴结转移检测的敏感性不足，PSMA-PET只应在高危或不良中等危险的患者中进行，建议在扫描结果为阴性时不要例行避免盆腔淋巴结清扫。对于前列腺特异性抗原复发，PSMA-PET比其他诊断程序在早期检测复发部位方面具有更高的诊断准确性，从而影响治疗决策过程。PSMA-PET检测到的病灶数量比传统影像学或其他PET放射追踪剂更高，特别是其他情况下难以发现的转移灶。PSMA-PET的高诊断准确性导致患者的阶段上移，从而对临床管理产生重大影响，即使总体对癌症死亡的影响仍有待评估。前列腺特异性膜抗原正电子发射断层扫描（PSMA-PET）比传统影像学在初期前列腺癌和复发期间的转移病灶识别具有更高的准确性。骨转移和盆腔之外的淋巴结是最常见的转移部位。PSMA-PET的高准确性在检测转移性疾病方面产生了重大影响，即使总体对癌症死亡的影响仍有待评估。版权所有©2023年欧洲泌尿外科协会。由Elsevier B.V.出版。保留所有权利。

nivolumab加卡博替尼与pembrolizumab加阿昔替尼作为晚期肾细胞癌（aRCC）的一线治疗，其相对疗效和健康相关生命质量（HRQoL）结果尚未在头对头试验中进行评估。为评估nivolumab加卡博替尼与pembrolizumab加阿昔替尼的疗效和HRQoL结果。使用CheckMate 9ER试验中的nivolumab加卡博替尼的患者级数据和KEYNOTE-426试验中发表的pembrolizumab加阿昔替尼的数据。重新权衡CheckMate 9ER数据，以匹配KEYNOTE-426中报告的重要基线特征。nivolumab（每2周240毫克）加卡博替尼（每日40毫克）和pembrolizumab（每3周200毫克）加阿昔替尼（每日两次5毫克，最初）。 使用基于权重的Cox比例风险模型，以sunitinib作为公共锚点，评估了无进展生存期（PFS），反应持续时间，总生存期（OS）和HRQoL恶化的危险比率（HR），并以sunitinib为基准评估客观反应率（ORR）和基线相对于sunitinib的HRQoL评分变化的差异。平衡试验之间的患者特征后，与pembrolizumab加阿昔替尼相比，nivolumab加卡博替尼与显著改善PFS（HR [95％置信区间{CI}] 0.70 [0.53-0.93]；p = 0.01）和显著降低HRQoL中肾癌治疗相关症状的确认恶化风险（HR [95％CI] 0.48 [0.34-0.69]）相关。OS在两种治疗间相似（HR [95％CI] 0.99 [0.67-1.44]；p = 0.94）。相对于pembrolizumab加阿昔替尼，nivolumab加卡博替尼与数值上较大的ORR（差异-差异[95％CI] 8.4％[-1.7至18.4];p = 0.10）和更长的反应持续时间（HR [95%CI] 0.79 [0.47-1.31];p = 0.36）相关。还需要使用更长的随访时间的比较研究。 nivolumab加卡博替尼与pembrolizumab加阿昔替尼相比作为aRCC的一线治疗，nivolumab加卡博替尼显著改善了PFS和HRQoL。本研究旨在间接比较两种免疫治疗联合方案-nivolumab加卡博替尼与pembrolizumab加阿昔替尼-对于未接受任何治疗的晚期肾细胞癌患者。接受nivolumab加卡博替尼治疗的患者与接受pembrolizumab加阿昔替尼治疗的患者相比，在疾病恶化的时间长度和感知的身体和心理健康方面有显著改善。从开始任何一种治疗措施的时间长度相似的患者存活。这项分析进一步增加了我们对这两种治疗方案的相对优势的了解，并有助于医生和患者的治疗决策。版权所有©2023年。由Elsevier BV发表。

作为核糖体生物合成的第一步和速率限制步骤，rDNA转录在细胞多能性改变过程中经历了显著的动态变化。在过去的几十年中，rDNA活动已经表现出动态变化，但大多数人认为它是对细胞需求的被动响应。随着研究的进展，证据表明 rDNA转录活性决定干细胞多能性，而通过抑制 rDNA转录来诱导胚胎发育停滞和损伤干细胞系的干性。rDNA激活影响多能性的确切机制仍然未知。本文意见的第一个目标是描述人生病理和生理过程中rDNA的变化，包括发育疾病、肿瘤发生和干细胞分化。接下来，我们提出了三种关于rDNA调控多能性的假设：1）专门由rDNA变异合成的核糖体，2）rDNA转录下降引起的核仁应激，3）rDNA和其他基因之间的染色体间相互作用。 pluripotency调节中心预计将强烈关注rDNA。小分子抑制剂可用于治疗由异常多能性激活引起的肿瘤。通过了解rDNA如何调节多能性，我们希望治疗发育性疾病并在临床环境中安全应用体细胞重编程。©2023年。作者（s），在Springer Science + Business Media，LLC的独家许可下，包括Springer Nature。

癌干细胞（CSCs）在癌症发展中发挥着重要作用。基于对CSC研究的进展，我们提出了一个癌症的单系模型。该模型的基础理念是CSC是具有紊乱分化的干细胞，其最初的目的是修复受损组织。炎症反应和损伤修复信号对于CSCs的产生和维持至关重要。正常的静止干细胞会被环境刺激（如炎症反应）激活，然后进行细胞分裂和分化。在癌症发展的初期，干细胞分化由于基因突变的积累导致异型发展，最终发展为异型增生或癌前状态。在第二阶段，积累的基因突变导致了较差的分化和癌症发展。单系模型说明了CSC的进化、生物行为和标志，提出了癌症起源的简洁理解，并可能鼓励一种新的治疗方法。 ©2023.作者（们）。

新生血管化是癌症治疗的关键治疗靶点。然而，抗血管生成疗法的成功效果有限，因为肿瘤通过激活多余的血管生成通路快速产生耐药性。我们假设同时针对新生血管生成的不同通路将避免当前的耐药性问题，并提供增强的治疗效果。为了测试这一假设，我们利用了两个不同的肿瘤新生血管生成模型，这些模型展示了同样密集的微血管结构，但对抗SDF-1治疗的敏感性存在差异。刘易斯肺癌（LLC）主要是一种由HSC作为hemangioblast功能生成的循环内皮祖细胞，有助于形成新的血管，对抗SDF-1治疗有反应。B16F0黑色素瘤是一种从现有血管生成新的血管的血管生成性肿瘤，对抗SDF-1治疗具有耐药性。在这项研究中，我们观察到具有血管生成因子Robo1的表达增加，它主要表达在B16F0肿瘤的血管上。通过假受体RoboN阻断Robo1，导致微血管密度和肿瘤生长降低。然而，这与BM细胞进入B16F0肿瘤相关，从而将新生血管成形的方式从血管生成性变为血管发生性。使用RoboN和单克隆抗SDF-1抗体的联合治疗有效地减缓了肿瘤生长并抑制了血管生成和BM源微血管。 © 2023。作者在Springer Science+Business Media，LLC的专有许可下，隶属于Springer Nature。

唐氏综合症（DS，或三体现象21，T21）是智力残疾最常见的遗传原因。大脑皮层发育的复杂进程的变化导致了DS的神经缺陷，尽管其中的分子和细胞机制还没有完全理解。人类脑器官（CO）源于诱导多能干细胞（iPSCs）的三维（3D）培养，为了更好地理解DS神经病理的新途径。本研究旨在使用泌尿细胞从DS（T21-iPSC）和功能性染色体的个体中生成iPSC，并检查它们分化为在单层培养中生长的神经元和星形胶质细胞以及3D CO的能力。我们采用非整合表达载体生成泌尿细胞源iPSC线，并使用易于使用的系统产生大脑前叶身份的CO。我们观察到，T21和对照泌尿细胞源iPSC线均成功分化为单层培养中的神经元和星形胶质细胞，以及可以再现人类皮质发育早期特征的CO，包括神经前体区的组织、兴奋性和抑制性神经元的编程分化，以及上层和深层皮层神经元和星形胶质细胞。我们的发现首次证明了使用泌尿细胞源iPSC线产生CO模拟DS的适用性。 ©2023。作者（们）在施普林格科学与商业媒体有限公司的排他许可下，属斯普林格自然的组成部分。